FJØRFE nr. 1 - 2021

WEB | NFL.NO * FJØRFE 9 | 20 * 23 TEMA | næringsnytt gitt jf. Matlovens § 23, dør før slikt pålegg er gitt, eller dør som følge av pålagt behandling. – Etter erstatningsforskriften kan det gis erstatning for dyr som er pålagt avlivet. I slike tilfeller kan eier også ha rett på erstatning for nødvendige utlegg til avliving, nedgraving eller destruksjon av dyr, pålagt behandling, rengjøring og desinfeksjon samt tap som følge av pålagt destruksjon av hus, innredninger, fôr, redskaper og gjød- sel. Materiell som er pålagt destruert erstattes med ver- dien på påleggstidspunktet, med fratrekk for slit, elde og standardheving. Eget arbeid erstattes etter lønnstrinn 48 i statens regulativ. Nødvendige utgifter til gjennomfø- ring av pålagte tiltak dekkes etter dokumentasjon. – Dersom slakteverdi, pristilskudd eller lignende utbetales, skal dette trekkes fra ved erstatningsbereg- ningen. Sparte kostnader, som ville ha påløpt gjennom normal drift, skal også trekkes fra. – Det er et vilkår for rett til erstatning at eieren eller an- nen som har ansvar for dyrene ikke selv forsettlig eller grovt uaktsomt har forårsaket sykdommen, utlegget eller tapet. Det er også et vilkår at eier faktisk ikke får dekket tapet gjennom forsikring eller på annen måte. Hva dekkes ikke av erstatningsordning etter offent- lige pålegg - altså hva må produsent selv påse å ha forsikringsdekning for, slik at man ikke får økonomiske tap ved påvisning av A- eller B-sykdom? – Forskrift om erstatning etter offentlig pålegg i plante- og husdyrproduksjon gir hjemmel for å utbetale erstatning for dyr sommå avlives, tap av materielle verdier og direkte kostnader knyttet til den pålagte saneringen. Indirekte kostnader eller økonomiske virkninger dekkes derimot ikke av erstatningsordningen. Dette kan eksempelvis være tapte inntekter og tapte tilskudd, tap som følge av nedsatt tilvekst i ny besetning, fôringsutgifter ol. Hvordan er forskjellen i erstatning fra det offentlige når det er snakk om «avlivning og sanering» kontra ordlyd om kun «båndlegging» som blir benyttet der- som du f.eks. på grunn av påvisning av fugleinfluensa ikke er direkte berørt av sykdom, men din besetning kommer i «risikosonen» på 3 km eller «observasjons- sonen» på 10 km? – Det angis hva det kan utbetales erstatning for i matlo- ven § 22. Det går fram av bestemmelsen at det kan gis erstatning til eier ved pålegg om avliving og sanering av husdyr jf. matloven § 23. Pålegg om båndlegging vil derfor ikke gi rett til erstatning for eier. Gjensidige forsikring v/Torfinn Jæger Ved påvist sykdom i egen besetning, eller at din beset- ning blir pålagt restriksjoner/båndlagt av Mattilsynet fordi man er innenfor «risikosone» på 3 km eller «obser- vasjonssone» på 10 km, hvilken forsikring bør fjørfebon- den ha for å være så godt sikret økonomisk som mulig? –Ved sykdomsutbrudd som fører til pålegg fra Mattilsynet om sanering i form av utslakting/avlivning får produ- senten delvis erstatning fra en statlig erstatningsordning (nevnt over). Denne erstatningsordningen sørger for er- statning av dyreverdien på påleggstidspunktet. Det kan også gis erstatning for pålagte tiltak til selve sanerin- gen for eksempel vask, desinfeksjon og bygningsmes- sige inngrep slik som skifte av kledningsplater osv. – Det denne offentlige erstatningsordningen ikke dekker er det påfølgende driftstapet. I enkelte produksjoner vil erstatning av driftstapet være betydelig mer enn dyreverdien. Som representant for forsikringsselskap skjønner man at dere ønsker å selge forsikringer, men hvilken anbefaling gir du og hvilke muligheter har fjørfepro- dusenten til å forsikre seg? – En forsikring for fjørfe må etter min anbefaling omfatte verdien av dyrene fult ut, og dessuten driftstapet i en såpass lang periode at produsenten kan være i full pro- duksjon igjen ved utløpet av perioden. På den måten vil hele driftstapet være dekket. – Etter erstatningsforskriften kan det gis erstatning for dyr som er pålagt avlivet, tap av materiell som er pålagt destruert, samt kostnadene ved gjenoppføring. Indirekte kostnader eller økonomiske virkninger dekkes derimot ikke av erstatningsordningen. Tone Bulling Hustad, Landbruksdirektoratet Ansvarlig for erstatningsordningen for husdyr Foto: Landbruksdirektoratet